31Г02-8
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
г. Москва Дело№31Г02-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Кнышева В.П., Харланова А.В., Потапенко С В .
председательствующего судей рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля гражданское дело по жалобе Республиканского общественного «Экологическое Республики» движение молодежи Чувашской 2002 года движения об отмене действия закона ЧР «О природопользовании в Чувашской Республике» по частной жалобе Республиканского общественного движения «Экологическое движение молодежи Чувашской Республики» на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2002 года, которым жалоба оставлена без движения.
Заслушав Потапенко С В . , доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
«Экологическое движение молодежи Чувашской Республики» обратилось в суд с жалобой об отмене действия закона ЧР «О природопользовании в Чувашской Республике».
Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2002 года эта жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением, просит его отменить, разъясняет, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов оспариваемым законом, а также утверждает, что госпошлина оплачена в установленной законом сумме.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что Верховным Республиканского общественного судом Чувашской Республики движения «Экологическое жалоба движение молодежи Чувашской Республики» обоснованно оставлена без движения.
Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Жалоба заявителя не в полном объеме оплачена государственной пошлиной, в ней не указано каким образом оспариваемым законом нарушаются права или охраняемые интересы заявителя или других лиц, если в соответствии со своим уставом заявитель вправе выступать в защиту их интересов.
Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Республиканского общественного движения «Экологическое движение молодежи Республики» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Л Чувашской